Kako je objavljeno na sajtu tog tela, saglasno zakonskoj obavezi "Frikomu" je određena mera zaštite konkurencije u vidu obaveze plaćanja novčanog iznosa u visini četiri odsto od prihoda ostvarenog u 2009. godini, što iznosi oko 300 miliona dinara.
Pored mere zaštite konkurencije, određene su i odgovarajuće mere otklanjanja povrede konkurencije u vidu mera ponašanja, kao i rokovi u kojima je ovo privredno društvo dužno da izvrši sve naložene mere.
Savet Komisije je utvrdio da je učinjena povreda konkurencije sa ciljem slabljenja i istiskivanja sa tržišta postojeće konkurencije, kao i stvaranja značajne barijere za ulazak na tržište novih konkurenata, uz istovremeno jačanje sopstvenog dominantnog položaja na tržištu.
Posle sprovedenog postupka, pokrenutog po službenoj dužnosti, Savet za zaštitu konkurencije je utvrdio da je "Frikom" učinio povredu konkurencije, tipskim ugovorima koje je zaključivao sa kupcima - maloprodavcima, a koji su se primenjivali u periodu od 2008. do 2010. godine, a u jednom broju ugovora i posle 2010. godine.
To privredno društvo je, kako se navodi, nametalo obavezu maloprodavaca da u daljoj prodaji u potpunosti i dosledno primenjuju maloprodajne cene utvrđene u cenovnicima "Frikoma".
Nametalo je i obavezu ekskluzivne kupovine određenog proizvoda od "Frikoma", uz direktnu i/ili indirektnu zabranu prodaje konkurentskih proizvoda, pri čemu je ugovaran ekskluzivitet u rashladnim uređajima i u maloprodajnim objektima.
Razvijenim sistemom podsticaja i stimulacija kupaca-maloprodavaca, ovaj proizvođač je odlučujuće uticao na poslovne odluke kupaca da se opredele za "Frikom" kao jedinog dobavljača relevantnog proizvoda, navodi se na sajtu Komisije.
To privredno društvo je nametalo obavezu da "Frikomu", u neopravdano visokim iznosima, nadoknade štetu u slučaju da se ne pridržavaju ugovorom preuzetih obaveza.
Pri tome su, kako se dodaje, odredbe u pogledu cena u daljoj prodaji, ekskluziviteta robe u rashladnim uredjajima i u maloprodajnom objektu - bitne odredbe ugovora čijim se kršenjem stvara ova obaveza na strani kupaca prema "Frikomu".
"Frikom" je ugovarao neprimerene i neopravdano kratke rokove u kojima je mogao ostvariti svoje pravo na jednostrani raskid ugovora u slučaju da kupac ne izvršava svoje ugovorne obaveze, posebno one definisane bitnim odredbama u pogledu primene cena u daljoj prodaji i ekskluziviteta u rashladnim uređajima i u maloprodajnim objektima.
Takođe je ugovarao i primenjivao različite uslove poslovanja sa različitim kupcima, kada je reč o rokovima plaćanja, vraćanju robe u slučaju loših rezultata prodaje i isteka roka upotrebe, kao i rokova za raskid ugovora.

Ostale vestiArhiva